Organizadores Evento Conferencia Autonómica
Conferencia autonómica logo
Canarias en La Constitución.  Presenta y modera: Rodolfo Espino Romero, Profesor Titular del Departamento de Análisis Económico. Ponentes: Martín Orozco Muñoz, Doctor en Derecho. Exjefe de los Servicios Jurídicos de la Comunidad Autónoma de Canarias. Abogado del Estado. Salvador Miranda Calderín, Director de Cátedra de Régimen Económico y Fiscal de Canarias. Auditor Oficial de Cuentas. Parlamento de Canarias © Aarón S. Ramos

En el marco de la Conferencia Autonómica ‘Canarias en la Constitución’

  • El experto de la Universidad de Las Palmas asegura que su división ficticia (en bloques económico y fiscal) está perjudicando seriamente a la sociedad isleña porque la primera “no ha evolucionado en muchos años”.
  • Martín Orozco reconoce la finalidad frustrada de la Disposición Adicional Tercera y demanda una revisión definida que constitucionalice con garantías la singularidad del Archipiélago.
  • Los profesores Ruiz-Huerta y Arturo Melián explicaron en sus ponencias la financiación de las comunidades autónomas y la situación de Canarias en el reparto de recursos de régimen común.

Moderados por el catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de La Laguna, José Luis Rivero Ceballos, asimismo miembro del comité organizador de la Conferencia Autonómica sobre Canarias ante la reforma de la Constitución que promueven el Gobierno y el Parlamento canarios con la Fundación CajaCanarias, los ponentes vespertinos de la primera jornada, Jesús Ruiz-Huerta y Arturo Melián, expusieron en el salón de actos de la sede de Presidencia del Ejecutivo autónomo una explicación detallada de la financiación de las autonomías en el Estado español y la situación de Canarias ante el modelo vigente desde 2009, aportando una serie de propuestas de revisión que se debaten actualmente ante la posible reforma constitucional.

Ruiz-Huerta, gran conocedor de la realidad canaria en el contexto del sistema de financiación de las autonomías españolas, aportó una visión general del modelo actual en este sentido y las perspectivas de posibles nuevas vías a pesar de reconocer su dificultad. El experto de la Universidad Rey Juan Carlos se refirió a los pleitos territoriales y a la crítica generalizada del sistema actual, así como al problema de las balanzas, el endeudamiento y los fondos de ayuda, y las propuestas de su descentralización o recentralización como principales causas, junto con el marco de incertidumbre política y económica presente en los ámbitos nacional e internacional. Asimismo, abordó las propuestas independentistas de los catalanes, “la deriva de las diferencias” surgidas en los sistemas de convenio y conciertos reconocidos en la Constitución (como es el caso de las comunidades forales y sus ventajas históricas asumidas), que generan un agravio comparativo que vulnera en parte algunos puntos de la Carta Magna.

¿Hacia el federalismo?

Ruiz-Huerta se refirió también a los principios que rigen el sistema para sostener tres áreas fundamentales: la Educación, la Sanidad y los Servicios Sociales. En este sentido, recordó la ausencia de privilegios y barreras fiscales, la estabilidad y sostenibilidad como competencias estatales, la garantía de un nivel equivalente de financiación de los servicios públicos fundamentales, la corresponsabilidad, la solidaridad, la suficiencia y la lealtad institucional, aspectos todos de enorme complejidad en su aplicación práctica. Para ello, citó el ejemplo contradictorio de la autonomía frente al principio de solidaridad, en el que apuntó que “es injusto acusar a los catalanes de insolidarios, cuando durante 40 años han aportado sus recursos a los fondos de nivelación interterritorial”, respondiendo a ese principio de solidaridad recogido en el sistema vigente conforme al texto constitucional.

El modelo actual de financiación autonómica, aprobado en julio de 2009 tras cinco reformas, también tiene en cuenta para sus repartos la elevada dispersión o la baja densidad poblacionales, así como valores de lealtad institucional, principio este que avanza hacia el federalismo, “desgraciadamente, una de las carencias del sistema”. Ruiz-Huerta insistió en la irreconciliable relación entre los principios de autonomía y de solidaridad.

Por su parte, el profesor Arturo Melián desmenuzó a continuación los datos estadísticos de Canarias en lo referido al sistema actual de financiación de las autonomías estableciendo distintas comparativas respecto a otras regiones y recordó que el REF nunca estuvo incluido en los modelos anteriores al vigente de 2009, exponiendo también las distintas propuestas de financiación futura defendidas por distintos expertos e investigadores económicos.

En este sentido, el profesor Arturo Melián señaló que, en su año base (1999), la financiación de Canarias era muy similar al promedio del conjunto de comunidades autónomas de régimen común. Sin embargo, en 2009 este modelo hubiera aportado una financiación inferior en un 14% respecto a dicho promedio, debido a dos aspectos que provocaron este deterioro. En primer lugar, la población canaria creció de forma significativa más que para el conjunto de las CCAA y, en segundo lugar, el componente más importante para su financiación, el Fondo de Suficiencia, se actualizaba a una tasa que se vio afectada de forma notable por la sobrevaloración de previsiones del Estado.

Por otra parte, en lo que el modelo actual se refieren, Melián aseguró que la financiación que hubiera proporcionado el modelo anterior en 2009 se convierte en un elemento fundamental en el vigente Sistema de Financiación, dada la relevancia que otorga el status quo. Asimismo, este modelo es también el primero en considerar, en modo alguno, los recursos tributarios derivados del REF, lo que, entre otras cuestiones, termina de imposibilitar que la financiación de Canarias se acerque al promedio.

Por último, el profesor Melián terminó haciendo referencia a los resultados que corresponderían a Canarias siguiendo las distintas propuestas de sistema de financiación sugeridas en la actualidad y puso de relieve que son varios los aspectos que podrían mejorar o empeorar la financiación para Canarias, en ocasiones de forma considerable. Melián resaltó la incidencia para Canarias de la consideración que se haga de los ingresos procedentes de REF y de distintos grados de nivelación.

Segunda jornada, en el Parlamento

La segunda jornada de la Conferencia Autonómica, en su sesión matutina, tuvo por sede el Parlamento de Canarias, abriendo la sesión la propia presidente de la institución, Carolina Darias, Y moderando el profesor grancanario Rodolfo Espino.

La primera intervención estuvo a cargo del doctor en Derecho y abogado del Estado Martín Orozco, quien trató de la Disposición Adicional Tercera de la Constitución española en lo que se refiere al Régimen Económico y Fiscal de Canarias. Orozco resaltó el grado de frustración de la finalidad que procuraba ese texto, que reconoce el hecho diferencial canario de manera indefinida para remitirse al artículo 138.1 que alude al hecho insular como elemento regulador de las compensaciones estatales, pero deja al REF (según el propio Tribunal Constitucional) como “un mero instrumento” para garantizar este punto.

El que fuera jefe de los servicios jurídicos de la Comunidad Autónoma de Canarias se mostró abiertamente a favor de la modificación de la tercera disposición para corregir su propia, “ambigua e indeterminada literalidad”, ya que –resaltó- “el artículo 138 no es suficiente para garantizar el REF”. El nuevo texto “no sólo debe concretar su constitucionalidad, sino su carácter mutable para sucesivas actualizaciones”, puntualizó.

Inseguridad jurídica

La segunda conferencia de la mañana del jueves en el Parlamento canario correspondió al catedrático Salvador Miranda Calderín, de la Universidad de Las Palmas, que versó expresamente sobre el REF desde dos perspectivas académicas en las que trabaja en la actualidad como investigador, “desmitificando” su a veces ficticia e incompleta existencia.

Miranda advirtió que los incentivos del REF ya no son libres merced a las nuevas limitaciones impuestas por la normativa que rige la Unión Europea, evidentemente en abierta contradicción, lo que genera una peligrosa inseguridad jurídica por la que ya muchos empresarios e inversores disparan sus alarmas.

El catedrático y auditor oficial de cuentas apeló a la Historia para recordar que la franqueza fue creada en las Islas para propiciar su poblamiento, “pero nunca fue total”. Es más, explicó que “la división ficticia del REF, en partes económica y fiscal, está perjudicando a la sociedad canaria, ya que la primera no ha evolucionado en muchos años”, para afirmar que, en efecto, la inseguridad jurídica ha estado presenta en la historia del REF, “pero en la actualidad ha llegado a alcanzar cotas insospechadas”.

Salvador Miranda, desde su experta perspectiva académica, aclaró que “tanta complejidad y tantas dudas surgen si queremos compatibilizar los incentivos del REF con su control como ayuda de Estado”, con un casi imposible cumplimiento de toda la normativa al mismo tiempo. “Se pone de manifiesto la necesidad de una aclaración legal de toda la normativa que regula el control de ayudas en el marco del REF” –dijo- y que, entre otros aspectos, pueda permitir “una mejor coordinación con la normativa de aplicación de estos incentivos”.

La Conferencia Autonómica continúa con distintos paneles de expertos en las dos últimas jornadas de trabajo (jueves 29 y viernes 30) cuyas conclusiones se harán públicas en la página web www.canariasenlaconstitucion.es.

Descarga la nota de prensa

Descarga las fotos

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR